Форум Елены Артамоновой

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Советы начинающим авторам » Мифы о "толстых" книгах


Мифы о "толстых" книгах

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

http://s4.uploads.ru/wxPOc.jpg

Это не декларация, а тема для дискуссии  :blush:

0

2

Смотря как читается)))
Если собрать все части какой-нибудь современной книги с кучей продолжений... То тот же Гарри Поттер еще толще получится.

А, поняла! Дюма ведь в школе учить не заставляют!

0

3

Света написал(а):

Смотря как читается)))


Безусловно :yep:  Но ведь интересно понять, от чего зависит это "читается", поэтому и не хочется сравнивать Толстого с Роулинг, ведь всегда можно сказать: "Ну, Роулинг это не тот уровень интеллекта".

А с Дюма сравнение идёт ПОЧТИ на равных:

1) И Толстой, и Дюма - признанные классики
2) В "Войне..." и "Мушкетёрах" оба автора рассказывали не о современных им событиях, а об исторических - о великом прошлом своей страны, как они это понимали
3) В обоих произведениях компоненты почти одни и те же - любовь и военные действия

НО!!! У Толстого, в отличие от Дюма, очень тяжёлый стиль. Даже учёные-толстоведы и другие поклонники Толстого с этим согласны.

Потому Толстой и не "читается", я думаю :blush:

0

4

И еще раз повторю - к Толстому в школе напрочь отбивают охоту.

0

5

Света написал(а):

к Толстому в школе напрочь отбивают охоту


Так и "Мастера и Маргариту" в школе изучают, однако МиМ это мегапопулярная книга.

0

6

Светлана написал(а):

В "Войне..." и "Мушкетёрах" оба автора рассказывали не о современных им событиях, а об исторических - о великом прошлом своей страны, как они это понимали

Думаю, сравнивать их все же не очень корректно. "Мушкетеры..."  - это авантюрный, приключенческий роман и изучать по нему историю я бы не рискнула. В романе Толстого все намного более серьезно и, думаю, с исторической точки зрения он намного более достоверен. Однако... Я с детства была фанаткой Дюма, обожала Миледи - она была моим любимым персонажем, и перечитывала книги бесчисленное количество раз. Можно сказать - выросла на них  :D . С Толстым у меня, как и у большинства читателей, отношения не сложились, в отличие, кстати, от Достоевского.
Из всего этого напрашивается вывод - книга должна быть интересной. В основе произведений Достоевского почти всегда лежит детективная интрига, а детектив это всегда интересно. Обычно я так читала его книги - вначале проглатывал, пропуская все рассуждения и выясняя, кто кого и почему убил  :rofl: , а потом читала снова уже вникая в дремучие философские дебри.
Что же касается Толстого, то его произведения просто скучны, а затронутые темы - не интересны, большинству читателей. Потому и "не идет"...

0

7

ZiZi написал(а):

В основе произведений Достоевского почти всегда лежит детективная интрига, а детектив это всегда интересно.


Это точно! Достоевского, пока он был жив, даже упрекали, что он "бульварщину" пишет,  а в итоге он стал классик наравне с Толстым! :yep:

0

8

Лично я "Войну и мир" прочитала, отличное средство от суицида во время экзаменов :rofl:
Меня потом так припрющило, что я ходила пару месяцев и ругалась почему Толстой не написал пятый том! %-)
Да, книга Толстого маленькая, но зато ее хватает на дольше :rofl:
А вот "Мушкетеров" я так и не прочитала, от чего-то книга не вызывает у меня интерес. :dontknow:

0

9

Вот! Значит, все же дело вкуса))
Я Толстого осилила через не хочу и не могу - просто надо было прочитать для школы, и прочитать быстро. Но для меня это быстро превратилось в бессмысленный набор букв - я уже даже слов не разбирала.

А Дюма мучила-мучила, да так и бросила.
Мне бы чего-нибудь, где воды поменьше...

0

10

А вот я не люблю Дюма. Объясню, почему: я читала гугенотскую трилогию в период горячего увлечения этой темой, акцентирую на последнем принце из династии Валуа, Франциске Алансонском и наткнулась на такую штуку: политика-принца  :writing:  сделали романтическим героем :love: , начисто лишили мозгов :insane: , политическая линия неподробна и "смята", весь акцент на любви и приключениях, что в исторической литературе мне кажется до жути скучным :dontcare:  :dontknow: . "Войну и Мир" Толстого не читала, у меня это еще впереди ^^

0

11

Лена Корвин написал(а):

весь акцент на любви и приключениях, что в исторической литературе мне кажется до жути скучным


так это ж не историческая, а историко-приключенческая литература... особый жанр  :D  хотя меня всегда немного удивляло, зачем в названии этого жанра вообще упоминается слово "история"  :crazyfun: ведь особенность жанра такова, что с настоящей историей эти романы имеют очень мало общего, либо вообще ничего не имеют  :crazyfun:

Читая Дюма, никогда не воспринимала его книги, как учебники... Именно поэтому не обращала внимания на всякие ляпы, которых у Дюма вообще-то множество.

В целом я его книги до сих пор люблю, но только потому, что они связаны с не очень интересной мне французской историей.

Но если б Дюма вздумал про Влада Цепеша приключенческий роман сочинить в таком же ключе, да я бы рвала и метала, и громила бы Дюма, и кидала бы дротики в его портрет  :yep:  :rofl:

0

12

Светлана написал(а):

Но если б Дюма вздумал про Влада Цепеша приключенческий роман сочинить в таком же ключе, да я бы рвала и метала, и громила бы Дюма, и кидала бы дротики в его портрет

Я испытываю тоже самое, когда трогают и Влада, и Франциска Алансона.

0


Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Советы начинающим авторам » Мифы о "толстых" книгах


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC