Форум Елены Артамоновой

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сообщений 61 страница 90 из 185

61

Он это "не понимай" присылал трижды. Я ему чуть хотела дописать, меня отвлекли - нечаянно послала пустую бумажку. Прислал то же письмо. Я извинилась за пустую бумажку - опять то же.

0

62

О, тогда понятно!
Он, наверное, всем такое присылает, а сам ничего не читает! Может, это у него робот-автоответчик какой-нибудь!

0

63

Скорее всего именно так, если он на пустое сообщение отвечает, что ему нужно время, что бы его понять. Что там понимать-то! Так что даже не знаю, есть ли смысл ждать ответа... Похоже он письма даже и не читает.

0

64

Эх, не получится троллить!

0

65

Ну и хорошо, я этого как-то побаивалась.
Пусть думает (или что он там делает?).
Стой, а откуда автоответчик знает, что я "госпожа Кузьменко"? И почему ответ с ошибкой?
Может, он не знает его биографии, может, прочитает - поймет?
Хотя он все понимает по-своему. Пишет - немцев прижимал, чтобы казну пополнить. А у Михая - чтобы свои больше производили и продавали (разве не логично так понять разрешение на ярмарку два раза в год?).

0

66

М-да, действительно. Странно. Это я про Якова.

0

67

Оксана написал(а):

той, а откуда автоответчик знает, что я "госпожа Кузьменко"? И почему ответ с ошибкой?

А ведь это показатель! Похоже письма он все же читает. А одинаковый ответ: возможно он просто посчитал, что ты ему пытаешься напомнить, что ждешь ответа, вот и просит время на обдумывание. Но все равно неизвестно ответит или нет.

0

68

Вот и я ему написала. Никакого троллинга, все чисто и гладко. Мое письмо было лаконичным: (копирую)
Уважаемый брат... простите, отец Яков!
Это очень важно!
С уважением - Светлана Анатольевна Чмут

Называлось письмо, разумеется: ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!

И если мне тоже ответят, что надо поразмыслить... Что ж, долго ему думать придется, что именно важно...

Отредактировано Света (2011-06-29 13:55:19)

0

69

Неплохой ход.
Может, правда, подумать, что это развод какой-нибудь, но в любом случае его внимание это привлечет точно!
Так что остается ждать его реакции, очень надеюсь, что она будет.

Отредактировано Влад (2011-06-29 14:04:55)

0

70

Уважаемая Светлана Анатольевна,

я не понял - что именно важно?

свящ. Яков Кротов

Ответ был мгновенен!

0

71

Что бы такое ему сказать...

0

72

Ха! Значит зацепило его это!
Но вот что ему ответить...
Нужно что-то такое, чтобы подвести его к тому, что бы не писал того, чего не нужно....

0

73

Ну, начать можно так: а до вас что, не дошло мое первое письмо? А вот дальше...
Если честно, а я собиралась троллить по-черному, всмысле - в три этажа. Но рука не подримается: вежливость - великая сила.

0

74

Света написал(а):

вежливость - великая сила

Это так. В данном случае лучше действовать вежливо.
Но если ты уже написала, что это важно, значит и письмо, которое не дошло, должно быть важным. Причем таким, что бы он изменил информацию и не писал всякие гадости.

0

75

Поняла.

0

76

Причем если уговорить не удастся, то можно напугать. Ну, например: несколько людей, интересующихся историей, пришли в ярость, почитав то, что он пишет, и теперь грозятся засласть волну спама или вирусов, ну не захотели они по-культурному с ним общаться.
Но не знаю сработает или нет, и не знаю чем все может закончится, но в любом случае нужно его убедить внести изменения. Можно сказать, что несколько историков недовольны его информацией и хотят узнать его источники, откуда брал информацию, и через это донести ему правду, кто знает, может что и получится.

Но если честно, я не знаю вообще может сработать хоть что нибудь, но думаю, ты точно что-то придумаешь.

+1

77

Влад, ты молодец, а вот мне не приходит в голову ничего кроме семи заборов и трех этажей :dontknow:

0

78

Мария Шелкопряд написал(а):

Влад, ты молодец

Спасибо.
Мне ближе вариант с историками. Напишем, что есть у нас друг, который историк и который очень не доволен библиотекой этого отца Якова и может нехило ее опустить в глазах исторического общества, и очень хочет узнать источник его информации.
А когда напишет, что у него за источники, попробуем объяснить, что на самом деле все было не так, и может удастся уговорить его изменить информацию.

0

79

Влад написал(а):

есть у нас друг, который историк и который очень не доволен библиотекой этого отца Якова и может нехило ее опустить в глазах исторического общества

Не советовала бы. Библиотека Якова Кротова - очень хорошее собрание довольно редких изданий. Я сама часто пользуюсь. Подозреваю, тот, кто оставит подобный отзыв о ней, сам выставит себя в глазах оного исторического сообщества человеком, мягко говоря, не сведующим. Не думаю, дорогие форумчане, что это нас украсит.

0

80

А ведь правда. С этим согласен.
Нужно тогда что-то другое придумывать...

0

81

Сказать бы - библиотека хорошая, и где только выискал столько всего, но это позорище!... Вы что, ничего не знаете?..

0

82

Насчёт библиотеки можно и не упоминать, а просто спросить, где он эту информацию выискал, так как из основных исторических документов следует, что подобные утверждения - полный бред. Пусть даст ссылку на достоверный источник информации - вдруг там факты, которые перевернут историю! :rofl:
Будет открытие века! :D  А на некоего профессора-историка стоит сослаться, мол, человек землю роет в поисках подтверждения этой его "уважаемой" версии. Пусть поломает голову, что это за знаменитость такая им заинтересовалась! :rofl:

0

83

Угу, и сказать, что нельзя же всерьез матьяшевский бред и саксонские брошюрки за исторические факты считать  :P

0

84

А это брякнуть после того, как ответит. И ещё кой-чего добавить. Я бы тоже высказалась, да не очень разбираюсь в теме. Знаю то, что ты мне рассказывала. Ну, я по сравнению с тобой просто ученица первого класса, так что промолчу. Но вот что меня задело, так это его требование называть его отцом. Ну, был бы он православный священник, у них так принято. А то какой-то расстрига. В Библии есть указание не называть отцом того, кто тебе не отец.  :mad:

Отредактировано Анна (2011-06-30 03:24:05)

0

85

Наверное, у автора этих строк из Библии был отчим :(
Шучу.
Да я не гордая, могу как угодно назвать.
Это как в анекдоте, английский лорд диктует письмо другому английскому лорду:
"Уважаемый сэр!
Поскольку моя секретарша - дама, то я не могу диктовать ей того, что я о Вас думаю. Кроме того, поскольку сам я - джентльмен, то и думать таких вещей не могу. Но поскольку Вы - ни то, ни другое, то поймёте меня правильно..."

0

86

:D  :D  :D

0

87

Отец, говорит он...
Отца полагается уважать и слушаться.
Вряд ли матерная брань возникла именно таким образом, но мне однажды подумалось: если человек говорит, что он ..... твою мать, значит, в принципе, он мог бы быть твоим отцом, т. е. ты его должен уважать и слушаться (и не возникать).

0

88

Глубокомысленные выводы, однако!  :D

0

89

:D  :D  :D

0

90

Честно говоря, дорогие форумчане, мне не представляется столь однозначно ясным, на чем конкретно имеет смысл заострять полемику с отцом Яковом.

Для начала не удержусь и скажу несколько слов, чтобы прояснить возникшие вопросы. [Чорд, коль уж случилось мне быть сведущей в вопросах истории несколько более остальных (исключая Зизи! но она молчит :)) - будем использовать это на общее благо!]

"Вышли мы все из 15 века". Думаю, автор говорит это потому, что именно в 15 веке Россия начинает существовать как единое государство. Помните - Иван Калита, собирание земель русских вокруг Москвы? Вот-вот. До того - нет понятия единой Руси: есть Галицко-Волынская Русь, и Московская Русь, и господин великий Новгород, и вольный Псков, и еще много кого. Это вольные города и удельные княжества, которые постоянно враждуют между собой (и берут в союзники -  кто поляков, кто татар - чтобы идти воевать с соседями). Таким образом, основы современной русской государственности закладываются именно в 15 веке. И не только территориально - также административно. Вместо боярского самоуправства и дворянской вольницы складывается централизованная чиновничья система, подчиненная государю. Конечно, начинает складываться - окончательно она восторжествует только в послепетровское время. Но заложена она была именно тогда, в 15 веке.
И вот ее-то, как понимаю, и осуждает отец Яков в своей статье.
Отвлечемся на минутку от российской истории. "Макиавелли". Макиавелли работал над своими трудами через четыре десятилетия после смерти князя Влада. Знал ли он о Дракуле? Возможно, слышал, возможно - нет: время прошло изрядно, да и Италия не так уж близко. Но у Макиавелли был другой пример для вдохновения - причем пример, который жил и действовал на его глазах, с которым он очевидно был знаком лично, будучи послом Флоренции в Риме - небезызвестное семейство Борджиа, которое захватило власть в Вечном городе и фактически правило средней частью Италии. Чезаре Борджиа - незаконный сын папы Александра IV Борджиа, "знаменосец святой церкви" (т.е. главнокомандующий папскими войсками) - захватывал все новые и новые территории во имя папского престола и семейства Борджиа. Макиавелли жадно наблюдал за его действиями. Почему именно Чезаре стал его героем (полагают, что с него написан "Государь")? Потому что, по мнению Макиавелли, он был единственный, кто имел реальный шанс объединить всю Италию, и, уничтожив тиранию мелких местных феодалов, дать стране единую валюту, единую сеть дорог, единые, четко установленные налоги (не зависящий от прихоти синьоров на местах), единые судебные законы, единую администрацию. Не тем же самым занимался и Дракула? По сути, да: оба укрепляли в государстве "вертикаль власти". И, кстати, судьба и посмертная слава Чезаре очень напоминают судьбу Влада: он тоже прославлен кровожадным чудовищем, и тоже сохранились сведения, что простой народ-то как раз его любил, видел в нем защиту от произвола местных "бояр" и почитал за честь служить в его войске.
Таким образом, идея сильного государства с сильной центральной властью - то, что объединяет правление Влада и идеи Макиавелли. Это не удивительно. Таково было требование истории - мир стоял на пороге перерождения феодальной раздробленности в централизованные национальные государства.
Вернемся, однако, к России. В ней шли те же процессы. И, пожалуй, первым и ярким примером самодержца, который действительно сумел единовластно править Русью, ни на кого не оглядываясь - был Иван Грозный. Это был тот самый правитель, который "вышел из 15-го века" и сумел воплотить его, века, идеалы - сильную централизованную власть. Что интересно - говорят, Грозный действительно читал "Сказание о Дракуле", и держал Дракулу себе за пример. Что, как мы теперь видим, не удивительно - Дракула воплощал идеалы власти, которые носились в воздухе эпохи.
В последнем абзаце отец Яков прозрачно сравнивает с Дракулой нашего нынешнего премьер-министра. Ну, надо сказать, на моей памяти его с кем только не сравнивали. Еще когда он пришел на президентство, один почтенный журнал сравнил его с Наполеоном. Дескать, вот пришел сильный лидер, который наведет порядок в государстве, подобно тому, как сделал это Наполеон, став императором. То есть сказал то же, что и отец Яков - когда сравнивал рекламируемую ныне "вертикаль власти" с колом Дракулы.
Дракула, таким образом, при таких сравнениях и параллелях выступает как государь, создавший (или пытавшийся создать) сильную централизованную власть и при ее помощи наводящий справедливость так, как он это понимал. В этом аспекте, как мне кажется, трудно увидеть клевету на исторического князя Влада.

Переведу дух и постараюсь завтра продолжить.

0


Вы здесь » Форум Елены Артамоновой » Влад Цепеш Дракула » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC